Провадження № 22-ц/803/10365/24 Справа № 233/2088/24 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про витребування справи
09 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.
Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,
У X В А Л И В:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2088/24 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: