Провадження № 22-ц/803/8347/24 Справа № 932/10626/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
08 жовтня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губи Валерії Валеріївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку та скасування здійснення донарахувань, про забезпечення доказів шляхом витребування документів та проведення експертизи,-
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку та скасування здійснення донарахувань, про забезпечення доказів шляхом витребування документів та проведення експертизи.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року закрито підготовче засідання у зазначеній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
25 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губа В.В. звернулася до суду першої інстанції із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі №932/10626/23/23 шляхом призначення судової технічної експертизи дослідження документів та витребування від відповідача оригіналу акту про порушення № DZ 003561 від 27 серпня 2021 року та копії журналу реєстрації актів про порушення - для дослідження судом (а.с.69-71).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року залишено без задоволення заяву представника позивача адвоката Губи В.В., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку та скасування здійснення донарахувань, про забезпечення доказів шляхом витребування документів та проведення експертизи.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губа В.В. просить ухвалу суду від 01 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
30 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губа В.В. звернулася із заявою про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду від від 01 липня 2024 року, посилаючись у заяві на те, що з метою повторної подачі до суду належної підсудності за заявою позивача позов у цій справі було залишено без розгляду (а.с.101).
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губи В.В. від апеляційної скарги ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз'яснити, що повторне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів
Прийняти відмову від апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губи Валерії Валеріївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку та скасування здійснення донарахувань, про забезпечення доказів шляхом витребування документів та проведення експертизи. Апеляційне провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В.Свистунова