Номер провадження: 21-з/813/46/24
Справа № 521/5224/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
08.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5
перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одесивід 11.12.2023 у кримінальному провадженні №12013170470000461, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2024 клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одесивід 11.12.2023 у кримінальному провадженні №12023170470000461, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишено без задоволення.
30.08.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у якій зазначено, що у вступній та резолютивній частинах вироку невірно зазначено номер кримінального провадження - №120231701470000461, замість правильного номеру кримінального провадження - №120131701470000461.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.
Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали від 09.07.2024 за допомогою комп'ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах номер кримінального провадження - №120231701470000461, замість вірного номеру кримінального провадження - №120131701470000461.
Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи, а тому в ухвалі слід зазначити вірний номер кримінального провадження - №120131701470000461.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись статтями 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2024 за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №12013170470000461, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зазначити номер кримінального провадження - №120131701470000461.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3