справа №761/29870/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/6260/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
03 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18 квітня 2022 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі №761/9458/23, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18 квітня 2022 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі №761/9458/23, - задоволено.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі №761/9458/23 у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18 квітня 2022 року, в частині майна, яке належить ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на праві приватної власності:
- нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (опис майна: нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво));
- будівля ангар-склад за адресою: АДРЕСА_3 (опис майна: будівля ангар-склад літ. Б-1 загальною площею 475,9 кв.м);
- цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: цілісний майновий комплекс: будівля прохідної літ.А-1 загальною площею 25.5 кв.м, огорожа, ворота, естакада літ.Б).
Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело».
30 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18 квітня 2022 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі №761/9458/23.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення (задоволення частково) клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку частини першої статті 174 КПК України.
Вказане узгоджується і з правовою позицією Об'єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.
Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку частини першої статті 174 КПК України, суд доходить висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18 квітня 2022 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі №761/9458/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2