Справа № 359/4295/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4528/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
02 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024116100000095 від 08.04.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника, який заперечував проти застосування примусового приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судове засідання призначене на 02.10.2024 ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з'явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 10 годину 40 хвилин 29 січня 2025 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 29 січня 2025 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Бориспільській окружній прокуратурі.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4