ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21826/23
провадження № 1-кп/753/1440/24
"24" вересня 2024 р.
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023100020002720 від 16.07.2023 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 14.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
У Дарницькому районному суді м. Києва з 29.11.2023 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.08.2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачений може переховуватись від суду і переховувався до моменту його затримання та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що обвинувачений має постійне місце проживання та просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника, заявивши про те, що він не переховувався від суду, перебував завжди вдома.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, даних про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше неодноразово судимий; перебував тривалий час у розшуку, у кримінальному провадженні не допитаний потерпілий та свідки і не досліджені докази, що не виключає можливості впливу на них та перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на них. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.
Враховуючи доведені стороною обвинувачення ризики у сукупності з даними про особу ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 22 листопада 2024 включно, взявши під варту його в залі суду негайно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.
Суддя ОСОБА_1