ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20445/14-ц
провадження № 6/753/603/24
"25" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецька О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участю:
заявника Авраміч В.О. (в режимі відеоконференції)
боржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості. Посилаючись на відступлення первісним стягувачем ПАТ «ЗЛАТОБАНК» прав вимоги, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадженняу вказаній цивільній справі, а саме первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила задовольнити.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Крім того, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на один місяць
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, заслухавши думку учасників справи, клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на місяць, заперечення представника заявника щодо заявленого клопотання та виходячи з того, що суд вже відкладав розгляд заяви, даючи можливість всім учасникам підготуватися до її розгляду, в тому числі звернутися за правовою допомогою, суд ухвалив продовжити розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 року у справі № 753/20445/14, позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 165/1/13/-КL від 25.12.2013 року у розмірі 1 777 247 гривень 88 копійок, з яких: 1 700 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 46 142 гривні 47 копійок - заборгованість за процентами; 10 596 тисяч гривень 14 копійок пеня; 20 000 гривень 00 копійок штраф; 509 гривень 26 копійок - 3% річних.
Стягнуто з Фермерського господарства «Клевань» на користь ПАТ «ЗЛАТОБАНК» судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЗЛАТОБАНК» судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ТОВ «БСМ Євростандарт» на користь ПАТ «ЗЛАТОБАНК» судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 копійок.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05.11.2015 р., заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 р. скасовано в частині вимог ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ТОВ «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ТОВ «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості. В іншій частині рішення залишено без змін.
22.07.2015 року на виконання рішення суду видановиконавчий лист у цивільній справі № 753/20445/14.
Як вбачається із матеріалів справиу Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №49087136, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/20445/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЗЛАТОБАНК» заборгованості у розмірі 1 777 247 грн. 88 коп.
06.06.2024 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору та додатку №1 до Договору (Реєстру прав вимог до боржників), ПАТ «ЗЛАТОБАНК» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», а останній набув права вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 165/1/13/-КL від 25.12.2013 р.
Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні позичальника, поручителя за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» набуло статусу нового кредитора.
Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «ЗЛАТОБАНК»є ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано доказів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.06.2024, укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».
Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» прийняло право вимоги, що належали кредитору ПАТ «ЗЛАТОБАНК», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заявипро заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №49087136, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/20445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (код ЄДРПОУ 35894495) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (код ЄДРПОУ 42901825).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА