Ухвала від 24.09.2024 по справі 160/25293/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа 160/25293/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 03 жовтня 1986 року по 05 травня 2000 року в Колгоспі ім. Калініна реорганізованого в Аграрно-виробниче акціонерне товариство «Колос» реорганізованого в Колективне сільськогосподарське підприємство «Колос»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 період з 03 жовтня 1986 року по 05 травня 2000 року в Колгоспі ім. Калініна реорганізованого в Аграрно-виробниче акціонерне товариство «Колос» реорганізованого в Колективне сільськогосподарське підприємство «Колос» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на загальних умовах з прийняттям обґрунтованого рішення, з урахуванням висновків суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і заявлена позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового стажу періодів роботи з 03 жовтня 1986 року по 05 травня 2000 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність прийнятого відносно неї рішення від 05.08.2024 року №047050028030 про результати розгляду її заяви від 29.07.2024 року, яким їй відмовлено у зарахування до страхового стажу окремих періодів її роботи.

При цьому, позивачем до позовної заяви надано копію рішення №047050028030 від 05.08.2024 про відмову у призначенні пенсії, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Також, судом встановлено, що жодних письмових доказів щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності допущених (вчинених) по відношенню до позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем не надано.

Відповідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем разом з позовною завою надано копію рішення №047050028030 від 05.08.2024 про відмову у призначенні пенсії, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак надана копія неналежної якості та з неї неможливо встановити зміст наданого документу в повному його обсязі.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідачів) та уточнити позовні вимоги, а також зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати копію рішення №047050028030 від 05.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належної якості.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, з наданням її копії для відповідачів, в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідачів) та уточнити позовні вимоги; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати копію рішення №047050028030 від 05.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належної якості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
121901780
Наступний документ
121901782
Інформація про рішення:
№ рішення: 121901781
№ справи: 160/25293/24
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Процай Людмила Юріївна
представник відповідача:
Приз Людмила Валеріївна
представник позивача:
Юрочкін Юрій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М