Ухвала від 24.09.2024 по справі 160/25282/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» (50026, м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, буд.9, код ЄДРПОУ 45515644) до Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до позовних вимог оскаржується Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», яке є нормативно-правовим регуляторним актом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у Криворізької міської ради та у Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю. М. Білоконя, оригінал висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року, для перевірки його автентичності та за необхідності проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки у позивача наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року, який долучений позивачем до матеріалів справи, а отже клопотання про витребування вказаного доказу для можливого проведення експертизи є передчасним.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» (50026, м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, буд.9, код ЄДРПОУ 45515644) до Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) про визнання протиправним рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 жовтня 2024 року о 09:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Зобов'язати Криворізьку міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

У задоволенні клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
121901781
Наступний документ
121901783
Інформація про рішення:
№ рішення: 121901782
№ справи: 160/25282/24
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (03.04.2026)
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: визнання незаконним рішення
Розклад засідань:
23.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.01.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2025 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.02.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕФІРЕНКО Н А
3-я особа:
Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Воловик і партнери груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва”
Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ РОЗВИТОК”
3-я особа відповідача:
Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім.Ю.М. Білоконя
3-я особа позивача:
АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛ
АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ»
ФОП Бучков
ФОП Бучковський Олександр В’ячеславович
Жоров Роман Романович
ФОП Залецький Олександр Іванович
Морока Валентина Анатоліївна
Орлова Наталя Павлівна
Поліщук Олександр Дмитрович
Полтавець Антоніна Тимофіївна
Приватне акціонерне товариство «ЕЛЕКТРОГРАД»
ФОП Самичко Віталій Вікторович
Слинько Едуард Володимирович
ТОВ "Воловик і партнери груп"
ТОВ "Дніпропетровський Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"
ТОВ «СІТІ РОЗВИТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Атріум дельта"
Шевченко Віталій Геннадійович
Яцеленко Володимир Іванович
відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Громадська Спілка "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська Спілка "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ
підприємців та профспілок кривого рогу", 3-я особа:
Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради
підприємців та профспілок кривого рогу", відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Громадська Спілка "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕРАСИМОВ ГРУП”
представник позивача:
Кириленко Дмитро Юрійович
Штефан Владислав Олександрович
представник третьої особи:
Бутко Олександр Олександрович
Гордієнко Андрій Іванович
адвокат Касьян Микола Степанович
Лісовий Денис Олександрович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Білоус Геннадій Борисович
Олійник Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
СЕМЕНЕНКО Я В