79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" вересня 2024 р. Справа № 914/1334/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап» б/н від 08.05.2023 (вх. № 01-05/1476/23 від 08.05.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 (повний текст рішення складено 19.04.2023, м. Львів, суддя О.І. Щигельська)
у справі № 914/1334/22
за позовом: заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап», с. Зелів Яворівського району Львівської області
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав.
за участю представників:
прокурор (позивач): Л.М. Винницька
від відповідача-1: Х.І. Пилип'як
від відповідача-2: Ю.О. Медвідь
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап» б/н від 08.05.2023 (вх. № 01-05/1476/23 від 08.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 у справі № 914/1334/22.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 23.08.2024 апеляційне провадження у справі № 914/1334/22 поновив та розгляд цієї справи призначив у судовому засіданні на 25.09.2024.
Прокурором було подано до суду письмові пояснення б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-04/5847/24 від 04.09.2024) у цій справі, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідачем-2 подано додаткові пояснення б/н від 24.09.2024 (вх. № 01-04/6337/24 від 25.09.2024) у справі № 914/1334/22, в яких просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 у цій справі.
У судовому засіданні прокурор та представник відповідача-2 навели усні пояснення щодо обставин справи.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/1334/22 на 30.10.2024 о 10 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання № 6.
2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак