Ухвала від 23.09.2024 по справі 296/4662/24

Справа №296/4662/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023060000000084 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року надійшло вище вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя ОСОБА_3 дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки із вище зазначених матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 42023060000000084 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, здійснюється на підставі звернення суддів Корольовського районного суду м. Житомира, серед яких є судді, із якими слідчий суддя підтримує дружні стосунки.

Заяву про відвід слідчий суддя ОСОБА_3 просить розглянути за його відсутності.

Учасники справи у засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду належним чином повідомлялися.

Оскільки явка сторін у судове засідання згідно з вимогами КПК України не обов'язкова, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву про самовідвід у справі без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

На переконання суду, подальший розгляд даної справи в тому ж складі суду може сприйматися стороною як порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-81 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023060000000084 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121824825
Наступний документ
121824827
Інформація про рішення:
№ рішення: 121824826
№ справи: 296/4662/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2024)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.06.2024 15:30 Корольовський районний суд м. Житомира
02.08.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
06.08.2024 12:20 Богунський районний суд м. Житомира
16.08.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
13.09.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
23.09.2024 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
30.09.2024 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПОЛОНЕЦЬ С М
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПОЛОНЕЦЬ С М
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
заявник:
Маслак Віта Петрівна
Пилипюк Лілія Миколаївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ПрАТ "Київстар"
ТОВ "Лайфселл"
прокурор:
Юхимчук Микола
Юхимчук Микола Володимирович
слідчий:
Мошак Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА