Ухвала від 23.09.2024 по справі 922/2069/21

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2069/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) ОСОБА_1 , 4) Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/2069/21, окрім іншого, задоволено клопотання відповідача-3, ОСОБА_1 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Призначено у справі №922/2069/21 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу. Матеріали справи №922/2069/21 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення експертизи. Провадження у справі №922/2069/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/2069/21 скасовано. Справу №922/2069/21 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

02.09.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 922/2069/21, подана 02.09.2024 через підсистему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи ( пункт 11 частини 1 статті 255 ГПК України), а також ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України), не належать до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 922/2069/21.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 922/2069/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
121782626
Наступний документ
121782628
Інформація про рішення:
№ рішення: 121782627
№ справи: 922/2069/21
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним та повернення майна
Розклад засідань:
30.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
28.07.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
25.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
13.08.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 13:10 Господарський суд Харківської області
09.10.2024 13:15 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:20 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2025 16:00 Касаційний господарський суд
29.07.2025 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А.
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович
Ломоновський Сергій Володимирович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
представник відповідача:
Адвокат Коротенко Олег Іванович
представник заявника:
Купріянов Володимир Борисович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА