Провадження № 22-ц/803/7462/24 Справа № 932/9360/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство “Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-
У жовтні 2023 року АТ “СК “АРКС»звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог АТ “СК “АРКС» посилалися на те, що 27 липня 2021 року між АТ “СК “АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №78645а1д. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом “Audi Q7», державний номерний знак “ НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач АТ “СК “АРКС» взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27 жовтня 2021року в м.Дніпро, між автомобілем марки “Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , страховиком якого є АТ “СК “АРКС», та автомобілем марки “Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , страховиком якої є ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія», сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у справі №932/9546/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винною у настанні дорожньо - транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу “Nissan» державний номерний знак “ НОМЕР_2 » була застраховано за полісом обов?язкового страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів №204895769 у ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія». З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих документів було складено страховий акт ARX3042306 від 15 листопада 2021 року. Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті потерпілому по даному страховому випадку, становить 76 496 грн., з яких 5 959 грн. утримано із страхувальника, як суму взаємозаліку по несплаченим страховим платежам. На підставі зазначеного страхового акту АТ “СК “АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 70 537 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ “СК “АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41954 грн. 60 коп., страховиком відповідача ОСОБА_1 , відповідно до рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/11050/22. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 34541 грн.40коп. На підставі викладеного АТ “СК “АРКС» просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “СК “АРКС»відшкодування шкоди у розмірі 34541 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 2684 грн.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги АТ “СК “АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.
В апеляційній скарзі АТ “СК “АРКС» просять рішення суду від 24 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ “СК “АРКС» в повному осязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 34541 грн. 40 коп., розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Звернувшись до суду з позовом, АТ “СК “АРКС» просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “СК “АРКС» відшкодування шкоди у розмірі 34541 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 2684 грн. (а.с.1-3).
Залишаючи без задоволення позовні вимоги АТ “СК “АРКС», суд першої інстанції посилався на їх недоведеність належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України “Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування).
Однак спеціальні норми Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або Моторно-транспортне страхову бюро України не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Положеннями статті 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові від 4 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов'язки, пов'язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов'язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов'язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов'язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов'язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).
З матеріалів справи вбачається, 27 жовтня 2021 року об 13.05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Nissan» д/н НОМЕР_2 , знаходячись на вул. Запорізьке шосе, біля буд.78 у м. Дніпро, виїжджаючи з паркувального місця, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем “Audi Q7», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у справі №932/9546/21 ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн., судовий збір у розмірі 454 грн. (а.с.6).
Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту “Все включено»№78645а1д від 23 липня 2021 року, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки “Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 застраховано у АТ “СК “АРКС». Строк дії договору: з 24 липня 2021 року до 23 липня 2022 року. Страхова сума - 505 000 грн.(а.с.8-15).
Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 власника автомобіля марки “Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія». Поліс, станом на 27 жовтня 2021 року - діючий. Розмір франшизи становить 1500 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну - 130 000 грн. (а.с.32).
01 листопада 2021 року ОСОБА_2 власник автомобіля марки “Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ “СК “АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с.16,17).
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу “Audi Q7», рахунку-фактури №Д-0227 від 02 листопада 2021 року, договору наряд-заказа №8802 від 02 листопада 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 78 279 грн. (а.с.18-20).
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “Audi Q7» становить 76 496 грн. з яких: 5 959 грн. - сума взаємозаліку за несплаченими платежами за договором страхування (утримана сума), 70 537 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування (а.с.26).
Згідно платіжного доручення №840757 від 16 листопада 2021 року АТ “СК “АРКС» перерахував страхове відшкодування за ремонт пошкодженого у ДТП автомобіля “Audi Q7» у розмірі 70 537 грн. (а.с.27).
Рішенням Господарського суду м.Києва від 19 січня 2023 року у справі №910/11050/22 позовні вимоги АТ “СК “АРКС» (м. Київ) до ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія» (м. Київ) про стягнення 43 454 грн. 60 коп. задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія» на користь АТ “СК “АРКС» 41954 грн. 60 коп. страхового відшкодування та 2395 грн 36 коп. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 09 лютого 2023 року (а.с.89,90).
Таким чином, ПрАТ “Українська транспортна страхова компанія» як страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 34541 грн. 40 коп., яку повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_1 , яка згідно з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у справі №932/9546/21 визнана винною у вчиненні ДТП.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог АТ “СК “АРКС».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» - задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство “Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди - скасувати.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство “Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 34 541 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 6710 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2024 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Н.М.Деркач
О.В. Свистунова