Справа №: 398/4832/24
провадження №: 1-в/398/150/24
Іменем України
"20" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмак Павлоградської області, Казахстан, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2006 апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.08.2009 Олександрійським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч.1 ст.186 КК України до 1 років позбавлення волі; 15.12.2014 Олександрійським міськрайонним судом за ч.2. ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі; 03.10.2018 Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.01.2020 Олександрійським міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
20.09.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначив, що з моменту звільнення ОСОБА_4 неодноразово порушував громадський порядок, вживає спиртні напої, своїми діями висловлює неповагу до громадян, неодноразово скоював правопорушення, за що останньому виносилось попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 22.03.2023 стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 22.03.2024, який в подальшому постановою Олександрійського міськрайонного суду від 21.03.2024 було продовжено. Однак останній й далі продовжував порушувати правила перебування під наглядом, зловживав спиртними напоями та купував самогон для власних потреб, за що стосовно нього виносились постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подав заяву про розгляд подання без його участі подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання без його участі подання підтримує та визнає.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на 10 місяців 25 днів, що підтверджується копією довідки про звільнення (а.с.10).
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2023, справа №398/1482/23, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням ряду обов'язків (а.с.9).
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024, справа №398/1455/24, ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з покладенням ряду обов'язків (а.с.10).
Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 18.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.16).
Постановами від 26.08.2024 та 12.09.2024 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 та 177 КУпАП та попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.19-25).
17.09.2024 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.27).
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов'язки визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Можливість продовження адміністративного нагляду за викладеними підставами передбачена ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР зі змінами, яким передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду. Зокрема, щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Звертаючись до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , начальник Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На підтвердження цього до суду було надано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення.
Так, згідно копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 51 грн (а.с.16-17).
Згідно копії постанови серії ГБВ № 388486 від 26.08.2024 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП, накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 51 грн (а.с.19).
Згідно копії постанови серії ГБВ № 388487 від 26.08.2024, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 176 КУпАП, накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 51 грн (а.с.20).
Згідно копії постанови серії ГБВ № 388488 від 12.09.2024, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП, накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 51 грн (а.с.22).
Згідно копії постанови серії ГБВ № 388489 від 12.09.2024, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 176 КУпАП, накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 51 грн (а.с.23).
Згідно копії попередження від 17.09.2024, ОСОБА_4 повідомлено про можливість продовження адміністративного нагляду (а.с.25).
Також, стосовно ОСОБА_4 складено протокол від 17.09.2024 серії ВАБ №927122 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.27).
Проте, із суті вчинених адміністративних правопорушень вбачається, що вчиненні адміністративні правопорушення не мали тяжких наслідків, за ними відсутні потерпілі.
Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано. Таким чином, вказані обставини не можуть слугувати підтвердженням того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а також не доведено і схильність останнього до повторного вчинення злочинів.
Статтею другою Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
З огляду на викладене, Олександрійський РВП, порушуючи питання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 з відповідними обмеженнями, жодним чином не обґрунтував доцільності таких заходів, не додано достатніх доказів, які б свідчили про систематичність протиправних дій останнього, які б переконували у тому, що він продовжує бути небезпечним для суспільства, а безпідставне продовження адміністративного нагляду є порушенням Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв'язку із його необґрунтованістю.
КеруючисьЗаконом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У задоволенні подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1