Справа №: 398/4750/24
провадження №: 1-кс/398/1624/24
Іменем України
"20" вересня 2024 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
17.09.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_3 . У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.09.2024 року, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку 10.09.2024 року за №В473, посилаючись на те, що 10.09.2024 року він звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про злочин, а саме, про те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021121180000043 була встановлена відсутність в них його медичної картки, яка 20.09.2022 року була вилучена працівниками поліції в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд скарги призначено на 20.09.2024 року о 15 год 00 хв
20.09.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду. Розгляд його заяви просить здійснювати без його участі.
Від т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд скарги без участі дізнавача, просить відмовити у її задоволені.
Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, а також, враховуючи, що скарга на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДРслідчим суддею по суті не розглядалася у зв'язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4