Справа № 320/13327/20
19 вересня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвала від 29.07.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена Головним управління ДПС у Київській області не була.
05.09.2024 Головне управління ДПС у Київській області повторно звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області від 05.09.2024 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що в матеріалах справи вже є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області від 05.09.2024 не може бути відкрито з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Судді: Оксененко О.М.
Швед Е.Ю.