Ухвала від 16.09.2024 по справі 552/2398/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2398/24 Номер провадження 22-ц/814/3408/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року, постановлене суддею Самсонова О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмежено відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 05.04.2021 за №89854 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №540739 від 06.12.2019.

Стягнуто з ТОВ «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 7211,20 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржило рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 29 серпня 2024 року (у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/2398/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі (1 211,20 грн. х 150%) = 1816,80 грн. х 0,8 = 1453,44 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

Попередній документ
121663277
Наступний документ
121663279
Інформація про рішення:
№ рішення: 121663278
№ справи: 552/2398/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.03.2025)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
26.11.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
21.01.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ТзОВ «Качай Гроші»
ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"- апелянт
ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"
ТОВ "Качай гроші"
позивач:
Стояновська Олена Володимирівна
представник відповідача:
Тимошенко Олександр Олександрович
представник позивача:
Покоєвич Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Головкіна Яна Вікторівна - приватний нотаріус Обухівького районного нотаріального округу Київської області
Головкіна Яна Вікторівна - приватний нотаріус Обухівького районного нотаріального округу Київської області
Приватний виконавець Райда Олександр Сергійович