Ухвала від 16.09.2024 по справі 903/1130/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 903/1130/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

отримавши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (вх. №4452/24 від 13.09.2024р): «постановою Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», відкрито ліквідаційну процедуру у справі №903/1130/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про банкрутство».

Які інші процесуальні дії вчинені судом першої інстанції при ухваленні постанови про визнання банкрутом від 05.09.2024, апелянт у апеляційній скарзі не зазначає.

До Північно-західного апеляційного господарського суду 13 вересня 2024 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, в якій скаржник просить (цитата): «Відстрочити ТОВ «Сотік Агро» сплату судового зору за подання цієї апеляційної скарги на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 р. у справі №903/1130/23скасувати.

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження з перегляду постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 р. у справі №903/1130/23.

Справу №903/1130/23 направити до господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном».

Очевидно, що прохальна частина містить граматичні помилки.

Відповідно до частини 5 (абзаци 1-2) статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

З огляду на зазначене слід витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/1130/23, а розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/1130/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про банкрутство.

2. Відкласти розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» в електронному вигляді до електронного кабінету та до Господарського суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.