ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11558/24
провадження № 1-кс/753/2535/24
"13" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого,
13.06.2024 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2024 скарга була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 слідчого суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.06.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 слідчого суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.06.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 слідчого суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.07.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_9 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 слідчого суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 31.07.2024 слідчого суддю ОСОБА_10 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_11 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 слідчого суддю ОСОБА_11 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_12 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 слідчого суддю ОСОБА_12 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2024 слідчого суддю ОСОБА_1 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_13 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 слідчого суддю ОСОБА_13 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_14 , яка заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 слідчого суддю ОСОБА_14 відведено від розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі пославшись на те, що предметом скарги є невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зокрема суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 , яка є його колегою, а тому у заявників можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді даного судового провадження.
Учасники процесу та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім'ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (i) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Зі змісту скарги вбачається, що її предметом є оскарження бездіяльності прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дарницького районного суду м. Києва, у тому числі суддею та головою суду ОСОБА_15 .
Відповідно до положень частини другої статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Наведені норми законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.
За змістом пункту 10 частини першої статті 3 цього Кодексу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене є обгрунтовані підстави припускати, що у випадку розгляду скарги слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 у заявників можуть виникнути сумніви у його неупередженості і об'єктивності.
За таких обставин з метою забезпечення права заявників на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості слідчий суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: