Справа № 420/37060/23
12 вересня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи,-
До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича, Ради адвокати Закарпатської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича по ненаданню відповіді на запит на інформацію ОСОБА_2 від 20 листопада 2023 року;
- зобов'язати Раду адвокатів Закарпатської області надати ОСОБА_2 витяг із рішення конференції адвокатів про обрання ОСОБА_3 представником адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.12.2023 року справа розподілена на суддю Корой С.М.
Ухвалою суду від 02.01.2024 року позов залишено без руху.
08.01.2024 року від позивача до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича, Ради адвокати Закарпатської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича по ненаданню відповіді на запит на інформацію ОСОБА_2 від 20 листопада 2023 року;
- зобов'язати Раду адвокатів Закарпатської області надати ОСОБА_2 витяг із рішення конференції адвокатів про обрання ОСОБА_3 представником адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2024 року він звернувся із запитом на інформацію, спрямованим рекомендованим поштовим відправленням на адресу Ради, в якому просив надати на зазначену адресу електронної пошти на зазначену адресу електронної пошти витяг із рішення конференції адвокатів про обрання ОСОБА_3 представником адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури. Станом на 24.12.2023, будь-яка інформація про розгляд запиту на інформацію від відповідачів не надходила.
Вважаючи бездіяльність щодо голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича по ненаданню відповіді на запит на інформацію ОСОБА_2 від 20 листопада 2023 року протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
02.02.2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича, Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі. Зазначено, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Копію ухвали суду від 02.02.2024 року отримано відповідачами 28.02.2024 року.
Ухвалою суду від 01.07.2024 року прийнято до провадження справу № 420/37060/23 за позовом ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича, Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, розпочато розгляд справи № 420/37060/23 спочатку.
22.07.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи.
Розглянувши вказану заяву про вступ у справу у якості третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Статтею 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Так, предметом позову у даній справі є бездіяльність голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича по ненаданню відповіді на запит на інформацію ОСОБА_2 від 20 листопада 2023 року.
За результатами розгляду даної справи судом не вирішуватиметься питання повноваженням, легітимності та дієздатності органів адвокатського самоврядування.
ОСОБА_1 не обґрунтував у своїй заяві, яким чином рішення по даній справі предметом якої є питання виконання вимог відповідачами Закону України «Про доступ до публічної інформації» вплине на його права та обов'язки, в тому числі, що і вказана особа не обмежена правом на звернення із запитом тотожного змісту.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.А. Вовченко