Справа № 305/557/24
Провадження № 22-ц/4806/518/24
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
11 вересня 2024 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами є - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації),
30 квітня 2024 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі №305/557/24, якою її заяву про встановлення факту залишено без розгляду та порушила питання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Вказану ухвалу отримано скаржницею 22 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржниці не надходили.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами є - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації) - визнати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: