Справа № 297/2891/23
Провадження № 22-ц/4806/1178/23
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
11 вересня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Собослоя Г.Г.,
суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Біланинець Івана Івановича на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року у справі № 297/2891/23 за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - адвоката Біланинець Івана Івановича до приватного підприємства «Велишан» та ТОВ «Велишан» про дострокове розірвання договору оренди землі, -
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_28 на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року залишено без руху, оскільки апелянтом оскаржено ухвалу, якої в матеріалах даної справи немає, що говорить про можливу описку у зазначенні дати прийняття оскаржуваної ухвали. Крім цього на першому аркуші апеляційної скарги у заголовку також не зазначено яка сааме ухвала оскаржується. Також підставою для залишення апеляційної скарги без руху, була несплата судового збору.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_28 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, втім так і не надав Закарпатському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу із правильним зазначенням ухвали, яку він оскаржує.
У зв'язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду 23.10.2023 скаржнику подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року, шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням ухвали, яку він оскаржує.
Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта зазначену в апеляційній скарзі (а.с.195) та повторно 25.06.2024 (а.с.200), яку ним особисто отримано 16.07.2024 (а.с.201).
Також, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2023 року у справі № 297/2891/23 оприлюднено у реєстрі: 23.10.2023. Зареєстровано: 24.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2023.
Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від ОСОБА_28 не надходили.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 року у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Біланинця Івана Івановича, на на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - адвоката Біланинець Івана Івановича до приватного підприємства «Велишан» та ТОВ «Велишан» про дострокове розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий
Судді: