Ухвала від 11.09.2024 по справі 910/14594/23

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14594/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 (головуючий - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 (суддя Мандриченко О.В.) у справі

за позовом Київської міської ради

до 1. Національної поліції України, 2. Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", 3. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху",

про визнання права власності та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 (повний текст складено 05.08.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі № 910/14594/23, подана 23.08.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною четвертою статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Державна установа «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» не погоджується із оскарженими судовими рішеннями в частині задоволення 2 немайнових позовних вимог.

Позов подано у 2023 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/14594/23 необхідно сплатити 2 684,00 грн * 2 * 200% * 0,8 = 8 588,80 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 8 588,80 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі № 910/14594/23 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі № 910/14594/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
121545137
Наступний документ
121545139
Інформація про рішення:
№ рішення: 121545138
№ справи: 910/14594/23
Дата рішення: 11.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.05.2025)
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
24.10.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
09.01.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:40 Касаційний господарський суд
20.05.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МІЩЕНКО І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"
КП "Центр організації дорожнього руху"
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"
відповідач (боржник):
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів національної поліції України"
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"
Національна поліція України
заявник:
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів національної поліції України"
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"
Національна поліція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"
Національна поліція України
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник:
Войнов А.В.
представник заявника:
Головко Михайло Борисович
представник скаржника:
Медведський Владислав Валерійович
Сердюк Ольга Олегівна
СЕРЕДЮК ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
Сушко Микола Володимирович
Чугай Олександра Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ШАПРАН В В