Справа № 212/8724/24
1-кс/212/1122/24
10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
05 вересня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №83 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено розгляд скарги.
До судового засідання, яке було призначено на 10-30 годину 10 вересня 2024 заявник - ОСОБА_3 будучи відповідно до статей 111, 135 КПК України повідомленим про час, місце розгляду скарги за допомогою смс-повідомлення на номер телефону та направленням судової повістки на електронну адресу, які зазначені заявником в скарзі, на розгляд скарги не з'явився.
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року № 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою скаржника, повідомленого належним чином про час та місце розгляду скарги.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що дана ухвала не позбавляє права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1