апеляційне провадження №22-ц/824/13871/2024
справа №1005/4579/2012
04 вересня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Віталія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 117983,44 грн та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1179,83 грн.
В лютому 2024 році адвокатом Білоусом В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повну ухвалу складено 24 червня 2024 року.
Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 26 червня 2024 року адвокатом Білоусом В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.
За частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно вимог ухвали.
26 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Білоуса В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга із урахуванням заяви про усунення недоліків скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Віталія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова