83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
11.12.07 р. Справа № 40/297пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Інагро» м.Сніжне
до першого відповідача Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне
до другого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м.Донецьк
про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії
за участю:
представників сторін:
від позивача Мащенко А.М. - юрисконсульт
від першого відповідача Романюк Ю.В. - юрисконсульт
від другого відповідача не з'явився
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Інагро» звернулось до господарського суду, до належних відповідачів з вимогами:
1) про визнання за ним права на реалізацію інвестиційного проекту на умовах передбачених відповідним контрактом від “01» листопада 2001 року;
2) про зобов'язання Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва “Про схвалення інвестиційного проекту» за номером 93/19-20 від 22.12.00р.;
3) про зобов'язання виконавчого комітету Сніжнянської міської ради внести зміни до пункту 1.2 контракту на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку в м. Сніжне від 01.11.01р. укладеного на підставі свідоцтва за номером 93/19-20 від 22.12.00р.
До прийняття рішення по справі у судовому засіданні було оголошено перерву для усунення судом у доказах та доводах сторін суттєвих протиріч, які потребують належної правової оцінки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:
- представник другого відповідача до судового засідання не прибув, однак надав клопотання про наявність поважних причин свого неприбуття;
- представник позивача усно повідомив суд про наявність протокольного рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області, за яким свідоцтво № 93/19-20 від 22.12.00р. про схвалення інвестиційного проекту, - скасовано;
- суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та відкласти слухання справи.
Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 18.12.07 року.
1. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову у частині змін до пункту 1.2 контракту.
2. Зобов'язати другого відповідача довести, що свідоцтво № 93/19-20 від 22.12.00р. про схвалення інвестиційного проекту, затверджене протокольним рішенням Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області № 4 від 22.12.00р. видане позивачу не скасовано, та діє на підставі цього рішення.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Підченко Ю.О.