Справа № 2-5317/10
заочне
10 листопада 2010 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Наугольнікової О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
16.09.2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, як не проживаючого за даною адресою понад шість місяців без поважних на те причин на підставах, передбачених ст. 71, 72 ЖК України.
У судовому засіданні позивач підтримав позов і в обґрунтування своїх вимог суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожною І.Г., реєстровий номер 4201. Відповідачем по справі є його колишня дружина, яка зареєстрована в указаній квартирі з 29.01.2008 року. Відповідачка проживала в квартирі до лютого 2009 року. У лютому 2009 року вона забрала речі та виїхала з квартири. З цього часу відповідачка не з'являлася у спірній квартирі. До теперішнього часу нічого не відомо про місце її перебування. Плату за користування квартирою та комунальні послуги відповідачка не вносить, витрат по утриманню квартири не несе. Позивач вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, так як не проживає у ньому понад півтора роки. Крім того, позивач просив зобов'язати управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Факт того, що ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з лютого 2009 року підтверджується актом, складеним комісією ЖЕД № 4 КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» від 26.04.2010 року. Крім того, Позивач зазначає що 07.07.2010р. у Донецькому відділенні ПАТ «ОТП Банк» йому було вручено вимогу про усунення порушень Договору іпотеки №РML-100/2364/2007 від 27.09.2007р., оскільки спірна квартира була придбана в кредит. При поданні позивачем заяви про взяття на реєстраційний облік ОСОБА_3 в належній йому квартирі, він порушив вимоги пп. h) п. 5.2. Договору іпотеки, відповідно до якого протягом всього терміну дії цього Договору Іпотекодавець (ОСОБА_1) зобов'язаний не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) предмету іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя (Банку). Згоди Банку позивачем при цьому отримано не було. Оскільки самостійно усунути вказане порушення позивач не може, він просив суд позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позицію ОСОБА_1
Відповідачка ОСОБА_3 у судові засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини нез'явлення. У справі мається досить матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходе до висновку про можливість розглянути дану справу заочно у відсутність відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Представник третьої особи ПАТ «ОТП Банк» у судові засідання не з'явився, але надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника ПАТ «ОТП Банк».
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст.71 ЖК України.
Вимогами ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців. Наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням за умови, що вони не проживають в ньому без поважних причин більш ніж 6 місяців.
Судом встановлено, що спірна квартира № 83 знаходиться у будинку № 6 по вул. Кадієвська у м. Донецьку та є власністю позивача на підставі договору купівлі - продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожною І.Г. за реєстровим номером 4201. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16219711 від 09.10.2007р. форма власності ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №4201 від 27.09.07р. - приватна, частка власності складає 1/1.
Згідно довідки ЖЕД № 4 КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» за адресою: АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Згідно акту ЖЕД № 4 КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» від 24.06.2010 року відповідачка в спірній квартирі не проживає більш ніж шість місяців, особистих речей в квартирі не зберігає.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що фактично в спірній квартирі проживає позивач. Відповідачка по справі є колишньою дружиною позивача. Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в указаній квартирі з 29.01.2008 року. Відповідачка проживала в квартирі до лютого 2009 року. У лютому 2009 року вона забрала речі та виїхала з квартири. До теперішнього часу в місці постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, нічого не відомо про місце її перебування. Плату за користування квартирою та комунальні послуги відповідачка не вносить.
Так, аналіз приведених обставин і доказів по справі свідчить про те, що відповідачка покинула спірне житло з лютого 2009 року, тобто не проживає в спірній квартирі понад один рік, при цьому поважних причин її відсутності, передбачених ст.71 ЖК України - судом не встановлено. Факт відсутності відповідача за місцем проживання протягом вказаного часу підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Виходячи з положень ст. 33 Конституції України, сам факт реєстрації відповідачки не може бути підставою для визнання за нею права користування житловим приміщенням, тому суд приходить до висновку, що підстав для збереження права користування даним жилим приміщенням у ОСОБА_3 не має, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст. 71 ЖК України, а також інших, що свідчать про поважність причин відсутності відповідачки на спірній житловій площі і зберігають її право користування даним жилим приміщенням на період відсутності. Унаслідок чого, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 83, що знаходиться у будинку № 6 по вул. Кадієвська в Калінінському районі м. Донецька, у зв'язку з відсутністю її за вказаною адресою понад 6 місяці без поважних причин.
Тому, на підставі ст. 72 ЖК України відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72, 163 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 60, 79,88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Токарєва