Справа № 2-1662/10
Іменем України
20 жовтня 2010 року м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Домарєва О,В.
при секретарі Луценко А.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1.., представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_4 “Про стягнення заборгованості” та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» «Про розірвання кредитного договору»
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2008 р. та судові витрати.
Відповідач звернувся з зустрічним позовом, яким просив розірвати кредитний договір від 03.11.2008 р.
У судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав та суду пояснив, що 03.11.08 був укладений кредитний договір №152/414986-Д/7, за яким відповідач отримав кредит у сумі 106862 грн. терміном користування по 02.11.2014 року зі сплатою 24% річних для придбання автомобілю. Оскільки відповідач виконує зобов'язання неналежним чином, просив стягнути з нього заборгованість за кредитом та штрафні санкції загальною сумою 117813,91 грн. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Також просив задовольнити зустрічний позов, пояснивши, що позивачем порушено істотну умову договору - строк його виконання, тому просив розірвати кредитний договір.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, разом з тим у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 03.11.08 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №152/414986-Д/7, за яким відповідач отримав кредит у сумі 106862 грн. терміном користування по 02.11.2014 року зі сплатою 24% річних для придбання автомобілю
Надання кредиту підтверджується меморіальним ордером №308 від 03.11.08, платіжним доручення №2 від 04.11.08.
Відповідач виконує своє зобов'язання неналежним чином та має прострочену заборгованість.
Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та порушення строків уплати відсотків відповідач зобов'язаний виплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується у національній валюті за офіційним курсом НБУ на дату сплати).
Таким чином, станом на 19.11.2009 року згідно з розрахунком позивача загальна заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем складає 117813,91 грн., в тому числі: не погашена судна заборгованість - 97809,09 грн., прострочена судна заборгованість - 4787,33 грн. не погашені відсотки за кредитом - 2023,83 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 12356,58 грн., пеня по кредиту та відсоткам - 837,08 грн.; по рахунку обліку заборгованості №22096414986001 - 607,33 грн.; по рахунку обліку заборгованості №22074414986001 - 229,75 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Але відповідачем зобов'язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Відповідно до п.3.2.6-3.2.9 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання кредитного договору Банк може вимагати дострокового повернення кредиту. Таке право також передбачене ст.1050 ЦК України.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені Кредитним договором. Таким чином, первісні позовні вимоги задовольняються судом повністю.
Обговорюючи законність та обґрунтованість зустрічного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вимоги відповідача за зустрічним позовом ґрунтуються на тому, що позивач протиправно вимагає достроково стягнути заборгованість за кредитом, що істотно порушує право позивача. Проте таке посилання є помилковим, оскільки право на дострокове повернення кредиту передбачене ст. 1050 ЦК України.
З урахуванням наведеного та вимог закону суд приходить до висновку про те, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦК України судовий збір - 1178,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 621, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_4 “Про стягнення заборгованості” - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 117813.91 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. та судовий збір - 1178 грн.14 коп., а всього 119112,05 грн.
В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О. В. Домарєв