Дело № 1- 575/10
2 ноября 2010 года
Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,
при секретаре - Наугольниковой Е.В.,
с участием прокурора - Юдина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровского Волновахского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего подсобным рабочим в ОАО «Донецкий экспериментальный ремонтно-механический завод», холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
31.08.2010 года, примерно в 7 часов ОСОБА_1 направился в магазин «Продукты», расположенный по ул. Лабутенко, 7, в Калининском районе г. Донецка, чтобы приобрести продукты питания. Проходя мимо столов, расположенных возле указанного магазина, ОСОБА_1 увидел за одним из столов спящего мужчину, возле которого лежал мобильный телефон. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е-530», серого цвета, IMEI НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 160 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, признал полностью и показал, что примерно в 6.40 часов 31.08.2010 года он проснулся и решил пойти за хлебом в магазин «Продукты» по ул. Лабутенко, 7, в Калининском районе г. Донецка, который работает круглосуточно. Подойдя к указанному магазину, он увидел, что за одним из столов, расположенных возле магазина, опершись на стол головой, спит незнакомый ему мужчина. Зайдя в магазин, он приобрел одну буханку хлеба и вышел из магазина. Проходя мимо указанных столов, он обратил внимание на то, что на столе возле спящего мужчины, лежит мобильный телефон светло-серого цвета марки «Samsung Е-530». В этот момент он решил забрать телефон у спящего мужчины. Затем, он взял мобильный телефон и положил в передний левый карман своих джинсов. После этого, он направился к себе домой. Дома он лег спать. Проснувшись примерно в 12 часов этого же дня, он достал из украденного телефона сим-карту, которая была на тот момент в телефоне, и вставил в него свою сим-карту. Указанный мобильный телефон он оставил себе в пользование. 9.09.2010 года примерно в 18 часов к нему домой пришли два молодых парня, представились работниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. Работники милиции стали спрашивать о мобильном телефоне «Samsung Е-530», который был похищен 31.08.2010 года возле магазина «Продукты» по ул. Лабутенко, 7, в Калининском районе г. Донецка. После этого, он рассказал работникам милиции, что он украл мобильный телефон, о котором спрашивали сотрудники милиции. Затем, ему было предложено пройти в Калининский РО ДГУ, где он написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается, твердо решил стать на путь исправления, просил строго его не наказывать.
В судебном заседании установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_1, поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, поскольку он не оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств - признано судом нецелесообразно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого в приговоре преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он, действуя умышленно, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) потерпевшего ОСОБА_2
При избрании наказания подсудимому ОСОБА_1суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер, степень тяжести совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, работает подсобным рабочим в ОАО «Донецкий экспериментальный ремонтно-механический завод», положительно характеризуется по месту постоянного жительства, наличие возмещенного ущерба потерпевшему.
В силу ст. 66 УК Украины как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 15% сумы его заработка в доход государства.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Е-530», серого цвета, IMEI НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, в силу ст. 81 УПК Украины следует возвратить по принадлежности собственнику.
Судебных издержек не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Е-530», серого цвета, IMEI НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, возвратить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Токарева Н.Н.