Дело № 1-588/10
2 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,
при секретаре - Наугольниковой Е.В.,
с участием прокурора - Юдина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
-21.09.1999 года Дружковским городским судом по ст.ст. 101 ч.3, 86 ч.2, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденного 28.02.2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 25 дней по постановлению Торезского городского суда от 21.02.2005 года;
-15.01.2007 года Дружковским городским судом по ст.186 ч.2, 71 Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного 9.11.2009 года условно- досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 30.10.2009 года;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21 июля 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, находясь возле подъезда АДРЕСА_3, заметил ранее незнакомую ему ОСОБА_2, и с целью совершения открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3 Действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 вырвал из рук последней женскую сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находился кошелек, стоимостью 40 гривен, в котором находились денежные средства в размере 50 гривен, косметичка, стоимостью 10 гривен, в которой находилась губная помада «Мауbilline», стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Siemens-С55», стоимостью 120 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 330 гривен. Тем самым, ОСОБА_1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении свою вину признал полностью, и показал, что 21 июля 2010 года он в течение всего дня употреблял спиртные напитки, от чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут он возвращался домой, однако, заблудился, так как был сильно пьян. Когда он проходил мимо одного из домов, примерно в 23 часа, номер дома и улицу он не помнит, он увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2 с сумкой в руках, которая заходила в подъезд дома. В этот момент у него возник умысел похитить находящуюся в руках ОСОБА_2 сумку. Он направился за ОСОБА_2 в подъезд. ОСОБА_2 открыла дверь в подъезд, а он вставил ногу в дверь, чтобы она не закрылась, и зашел за ОСОБА_2 в подъезд. Затем, он подбежал к ОСОБА_2, вырвал из рук принадлежащую ей сумку и побежал к выходу из подъезда, однако дверь он открыть не смог. После чего, он побежал на площадку между первым и вторым этажом, где через открытое окно подъезда спрыгнул с козырька подъезда. Когда он спрыгивал, то выронил сумку ОСОБА_2 и сильно ударился ногой об землю. При этом, из сумки выпали какие-то вещи, какие именно он не смотрел. Затем, он поднял сумку и направился к кустарнику, который находится недалеко от дома. В кустарнике он достал из сумки мобильный телефон «Siemens-С55» в корпусе бежевого цвета, сумку оставил в кустарнике. Он хотел позвонить по вышеуказанному мобильному телефону, однако он выключился. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он выбросил недалеко от вышеуказанного кустарника. Затем, похищенный им телефон он положил в правый карман своих джинсовых брюк и направился в сторону заправки, расположенной в районе конечной остановки троллейбуса №4, где взял такси и поехал домой. Похищенным им телефоном он пользовался самостоятельно. Дома никому не говорил о том, что данный телефон был им похищен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, поскольку он не оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, его характеризующих данных. Исследование других доказательств - признано судом нецелесообразно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого в приговоре преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) потерпевшей ОСОБА_2
При избрании наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер, степень тяжести совершенных деяний, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства, наличие возмещенного ущерба.
В силу ст. 66 УК Украины как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
В силу ст. 67 УК Украины как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины.
Приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 15.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 9.11.2009 года по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 30.10.2009 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней.
Поскольку подсудимый совершил преступление после постановления вышеуказанного приговора и до полного отбытия назначенного судом наказания, суд считает необходимым применить в отношении него правила предусмотренные ч. 1 ст. 71 УК Украины.
Вещественные доказательства - косметичку, с находящейся в ней губной помадой, кошелек, мобильный телефон «Siemens-С55», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, в силу ст. 81 УПК Украины следует возвратить собственнику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 15.01.2007 года в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2010 года.
Вещественные доказательства - косметичку, с находящейся в ней губной помадой, кошелек, мобильный телефон «Siemens-С55», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, возвратить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.
Судья Токарева Н.Н.