Дело № 1-576/10
2 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,
при секретаре - Наугольниковой Е.В.,
с участием прокурора - Зубицкого П.Н.,
защитника адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополь, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
-14.05.2002 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
-29.05.2003 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.309 ч.2 Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденной 30.08.2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 20.08.2004 года;
-11.07.2005 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожденной 23.05.2006 года по отбытию срока наказания;
-04.06.2007 года Киевским районным судом г.Донецка по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожденной 09.07.2007 года по постановлению Киевского районного суда г. Донецка от дальнейшего отбытия наказания на основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии»;
проживающей по адресу: АДРЕСА_1; ранее проживала по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины;
Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года примерно в 14 часов ОСОБА_2, находясь по адресу своего местожительства: АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомой ей ОСОБА_4 неправдивые сведения о передаче в аренду квартиры по вышеуказанному адресу.
1 июня 2010 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения передавать в аренду ОСОБА_4 квартиру по адресу: АДРЕСА_2, находясь на территории «Калининского рынка», расположенного по адресу: г. Донецк, бул. Шевченко, 74, предложила ОСОБА_4 передать ей денежные средства в сумме 600 гривен в качестве оплаты за аренду квартиры по вышеуказанному адресу, при этом не имея намерения выполнять свои обязательства, а полученные от ОСОБА_4 деньги присвоить. ОСОБА_4, исходя из ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_2, передала ей свое имущество, а именно: деньги в сумме 480.00 гривен; блузку женскую, стоимостью 120.00 гривен. После чего, ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 ключи, не от дверей квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_2, а ранее найденные ею на улице, и, завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном обвинении свою вину признала полностью, и показала, что в середине мая 2010 года она решила сдать квартиру по адресу: АДРЕСА_2 в аренду, а сама решила переехать жить в Херсон к матери, о чем сообщила жителю дома по вышеуказанному адресу, на что тот ответил, что поинтересуется у своих знакомых, может кому-нибудь необходимо жилье. 1.06.2010 года примерно в 10 часов утра на мобильный телефон ей позвонил ОСОБА_5 и поинтересовался действительно ли сдается квартира. Она ответила положительно, и что если он хочет снять квартиру нужно прийти именно сегодня, до вечера, по адресу: АДРЕСА_2, для того чтобы посмотреть квартиру и договорится об оплате. ОСОБА_5 ответил, что в течение дня подойдет его мать, посмотреть квартиру и договориться об оплате. Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня к ней домой пришла, ОСОБА_4 и сказала, что сегодня утром звонил ее сын по поводу съема квартиры. После чего, она предложила ОСОБА_4 пройти в квартиру, для того чтобы ее посмотреть. ОСОБА_4 посмотрела квартиру и сказала, что квартира ее устраивает. Тогда она предложила ОСОБА_4 арендную плату за квартиру - 1200 гривен ежемесячно, так же сказала, что деньги нужно отдать сейчас, так как уезжает к родственникам в Херсон. ОСОБА_4 согласилась на предложенные условия, но при этом пояснила, что на данный момент у нее нет такой сумы денег и она сейчас заплатит половину, т.е. 600 гривен, а вторую половину - позже. После чего, вдвоем с ОСОБА_4 они направились на «Калининский рынок» г. Донецка. На рынке подошли к одному из торговых ларьков, где находился ОСОБА_5 После чего, ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_5 деньги в сумме 480 гривен и отдала их ей, при этом сказала, что у нее денег больше нет, а на остальные 120 гривен предложила взять что-либо из реализуемого ею товара. Она согласилась, и на оставшиеся 120 гривен взяла женскую летнюю блузку из хлопчатобумажной ткани черного цвета. В этот момент у нее возник умысел путем обмана завладеть денежными средствами и имуществом ОСОБА_4. Поэтому, она достала из сумки два ключа, которые примерно месяц назад нашла на улице, и передала их ОСОБА_4, пояснив при этом, что большой ключ от двери подъезда, а маленький ключ от входной двери квартиры. После чего, забрав 480 гривен и женскую блузку черного цвета, она направилась к себе домой по вышеуказанному адресу. Собрав личные вещи, вместе со своим малолетним сыном в 20 часов уехала на поезде в г. Херсон к матери. При этом она отключила свой мобильный телефон, так как понимала, что ОСОБА_4 начнет ее искать. Через несколько дней она вернулась в г. Донецк, нашла потерпевшую, извинилась перед ней и возвратила ей 600 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании установлено, что подсудимая правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой. Поэтому, учитывая мнение прокурора, защитника и подсудимой, поскольку она не оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой, ее характеризующих данных. Исследование других доказательств - признано судом нецелесообразно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого в приговоре преступления.
Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, так как она, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершила завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_4 (мошенничество).
При избрании наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер, степень тяжести совершенных деяний, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судимая, не работает, имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, наличие возмещенного ущерба.
В силу ст. 66 УК Украины как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновной суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ее поведением постоянного и обязательного контроля. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 требования ст.ст. 75-76 УК Украины.
Вещественные доказательства - два ключа с брелком в виде ромба, изъятые протоколом осмотра 17.06.2010 года у ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, в силу ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года, возложив на нее обязанности:
- - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов;
- - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - два ключа с брелком в виде ромба, изъятые протоколом осмотра 17.06.2010 года у ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Токарева Н.Н.