Справа № 379/602/24
Провадження № 2/229/1643/2024
про заочний розгляд справи
03 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначали про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно зі зворотньою розпискою судові повістки ним отримані 11.07.2024 та 06.08.2024 року, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
У справі за позовом представника позивача адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи 03 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Рибкіна