Справа № 229/4831/24
Провадження № 2/229/1682/2024
03 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 14 вересня 2019 року. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Розлад у сімейних стосунках сторін на теперішній час набув стійкого характеру, у зв'язку з чим примирення між сторонами позивач вважає неможливим, а надання строку на примирення - недоцільним. Позивач не має наміру здійснювати будь які дії, направлені на примирення з відповідачкою. Неповнолітніх дітей у сторін немає. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач вважає доцільним розірвати шлюб. Спору щодо майна сторонами не заявлено.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.07.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 03.09.2024 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 03.09.2024 року від представника позивача - адвоката Гурєвича М.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, 02.09.2024 нею подано заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 вересня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.09.2019 року.
Спору щодо майна сторонами не заявлено.
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно зі ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння між сторонами, наявність різних поглядів на подальше сумісне життя.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 200, 247, 259, 263-265,280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19, 104, 111, 112, 113 150, 133 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 14.09.2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 344.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.М.Рибкіна