Справа № 379/602/24
Провадження № 2/229/1643/2024
(заочне)
03 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача Поліщук Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 вересня 2020 року. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сторони разом не проживають та не спілкуються один з одним, втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Спроби примирення не дали ніяких позитивних наслідків. З підстав наведених вище збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.07.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 31.07.2024 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
31.07.2024 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача.
У судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначали про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно зі зворотньою розпискою судові повістки ним отримані 11.07.2024 та 06.08.2024 року, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.09.2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 311, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.09.2022 року.
Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору щодо спільного майна не заявлено.
Згідно з ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з'ясовані фактичні відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата почуття один до одного, наявність різних характерів, різних поглядів, відсутність спільних інтересів.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 19 вересня 2020 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 311.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя Н.М.Рибкіна