29 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/13931/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024
у справі за позовом акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"
до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 32 953 735,68 грн,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке замінено правонаступником - відповідачем (ухвала Господарського суду міста Києва від 15.01.2024) про стягнення 32 953 735,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив грошове зобов'язання в частині повної оплати продукції, отриманої за договором поставки від 18.02.2019 № 15-5993/53-129-04-19-01779.
Господарський суд міста Києва рішенням від 04.03.2024 позов задовольнив.
Суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується постачання позивачем відповідачу продукції за договором від 18.02.2019
№ 15-5993/53-129-04-19-01779, яка ним не була оплачена в повному обсязі. Також судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення з огляду на довготривале порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором, а також враховуючи предмет даного спору - стягнення лише основної заборгованості за договором.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.07.2024 залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.
22.07.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення 14 178 482,62 грн та відправити в цій частині справу на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024.
Верховний Суд ухвалою від 06.08.2024 залишив касаційну скаргу відповідача без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
19.08.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, в якій обґрунтував виключний випадок касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 Цього кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Так, скаржник зазначає, що касаційна скарга подається з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 678 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
Крім цього, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а саме: "Технічні вимоги та умови постачання трубних систем "блочно-модульного" виконання з корозійностійких матеріалі та камер водяних конденсатора турбіни парової К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС ТТ.3.0005.0036", технічні умови ТУ У 25.3-05762269-941:2018 "Конденсатор турбіни парової К-1000-60/3000 енергоблоку №3 ВП ЮУ АЕС з трубними системами "блочно-модульного» виконання з корозійно-стійких матеріалів", експертний висновок, наданий інститутом проблем машинобудування імені Підгорного А. М. НАН України від 30.01.2019 та інші.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13931/23 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 16 вересня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13931/23.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський