Ухвала від 02.09.2024 по справі 907/1046/23

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1046/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича (далі - Підприємець)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Підприємця

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

за позовом Підприємця

до: 1) ОСОБА_1;

2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 відкладено розгляд касаційної скарги Підприємця на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 зі справи № 907/1046/23 на 05.09.2024 о 10:00.

Від представника Підприємця - адвоката Пітуха Василя Івановича 02.09.2024 (через систему "Електронний суд") надійшла до Верховного Суду заява про його участь у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2024 о 10:00 у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеконференцзв'язку.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала; в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції; учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023) затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Підприємця про участь у судовому засіданні 05.09.2024 о 10:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю його представника - адвоката Пітуха Василя Івановича з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні 05.09.2024 о 10:00 у справі № 907/1046/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 05 вересня 2024 року о 10:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича - адвокату Пітуху Василю Івановичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Роз'яснити, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
121317253
Наступний документ
121317255
Інформація про рішення:
№ рішення: 121317254
№ справи: 907/1046/23
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
08.12.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.02.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.06.2024 11:50 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович
відповідач (боржник):
Мушка Роман Юрійович
ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фізична особа-підприємець Луцо Михайло Михайлович
представник відповідача:
Кузка Сергій Олександрович
представник позивача:
Пітух Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М