вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 824/101/24Номер провадження № 2-з/824/10/2024
30 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Оніщука М.І. розглянув клопотання компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про направлення судового доручення про витребування доказів,
19.08.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка), подана від її імені та в її інтересах адвокатом Воробйовим О.В., в якій заявник, просить направити судове доручення до Міністерства юстиції Республіки Польща щодо надання правової допомоги щодо отримання інформації та документів від Міністерства фінансів Республіки Польща - Національної податкової адміністрації Митного департаменту Республіки Польща, а саме:
- інформації про правові підстави повноважень військового аташе при Посольстві України в Республіці Польща пана ОСОБА_1, який нібито підписав товаро-супровідні документи, пов'язані з поставкою товарів військового призначення (броне плити та жилети-плитоноски) Міністерству оборони України в Республіці Польща, зокрема міжнародну транспортну накладну від 08.07.2022 № T122NL00051017BA5F07 і міжнародну транспортну накладну від 15.07.2022 № T122NL00051017C8CEE6, а також інформацію про експорт та країну відправлення вищезазначених товарів;
- копії документів (за наявності), що підтверджують повноваження військового аташе при Посольстві України в Республіці Польща пана ОСОБА_1 на прийняття товару Міністерством оборони України та експортне оформлення вантажу, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника, компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Міністерству оборони України в період з березня 2022 року по грудень 2023 року, що підтверджує його передачу вантажоодержувачу.
В обґрунтування заяви вказує, що на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України перебуває справа № 212/2023 за позовом Міністерства оборони України до FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про стягнення суми в розмірі 6 025 836,27 доларів США, у тому числі 5 740 000 доларів США в рахунок повернення авансового платежу за недоставлений товар, 105 616 доларів США в рахунок штрафних санкції за прострочення поставки товару в обумовлений термін, 180 220,27 доларів США в рахунок відсотків річних за прострочення повернення авансового платежу, а також відсотків за ставкою 3% річних, нарахованих на суму авансового платежу в розмірі 5 740 000 доларів США починаючи з 07.04.2023 до дати повної сплати зазначеної суми відповідно до рішення арбітражного суду та арбітражного збору.
Представниками відповідача надіслано запити для збирання важливих доказів, що повністю спростовують позицію позивача щодо повноважень третіх осіб приймати товари та факту здійснення поставок. Зокрема, 16.02.2024 був надісланий запит до Міністерства фінансів Республіки Польща - Національної податкової адміністрації Митного департаменту Республіки Польща. У запиті представники відповідача просили інформацію про транспортування товарів та їх подальшу передачу отримувачу. Існування запитуваної інформації підтверджується листуванням, наданим відповідачем у справі №212/2023. Однак, відповідь на вищезазначений запит не надходила і не надійшла на даний момент.
У зв'язку з чим, відповідач був вимушений звернутись до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з клопотанням про витребування доказів № 19-212238 в межах справи № 212/2023.
Відповідно до клопотання від 23.04.2024 відповідач просив про надання допомоги в отримання інформації та документів від Міністерства фінансів Республіки Польща - Національної податкової адміністрації Митного департаменту Республіки Польща, а саме: детальної інформації та всіх наявних документів щодо транспортування вантажу від постачальника FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEMS SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI до Міністерства оборони України, його передачі одержувачу або уповноваженому представнику одержувача (включаючи дату передачі, документи, що підтверджують передачу товарів одержувачу тощо) з березня 2022 року до грудня 2023 року.
Постановою про отримання допомоги Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2024 у справі № 212/2023 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів від 23.04.2024 щодо отримання інформації та документів від Міністерства фінансів Республіки Польща - Національної податкової адміністрації Митного департаменту Республіки Польща. Доручено виконання постанови компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEMS SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.
Отже, оцінка обґрунтованості клопотання про витребування доказів була здійснена виключно в межах розгляду справи № 212/2023 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, а дане клопотання щодо направлення судового доручення слід розглядати, як документ на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, складений на підставі такої постанови та поданий в межах процедури для направлення доручення.
Відтак, посилаючись на статті 84, 498 ЦПК України та статтю 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», просив клопотання задовольнити.
27.08.2024 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення представника Міністерства оборони України Коваля Д.М., в яких він просить повернути клопотання про направлення судового доручення, з огляду на те, що в межах розгляду справи у МКАС при ТПП була отримана запитувана відповідачем інформація, зокрема на лист арбітра Митний департамент Міністерства фінансів Республіки Польща надіслав лист від 13.08.2024, в якому надав відповідь щодо запитуваної інформації арбітром. Відповідач обізнаний про існування відповіді, а отже безпідставно звернувся до суду з даним клопотанням. Також у клопотанні від 27.08.2024 представник Міністерства оборони України просив розглядати справу у закритому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність належних процесуальних підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини 11 статті 84 ЦПК України у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про витребування доказів, місцезнаходженням доказів, про витребування яких просить заявник, є Республіка Польща, а тому у Київського апеляційного суду відсутні повноваження для вирішення питання про витребування таких доказів в порядку, передбаченому частиною 11 статті 84 ЦПК України.
Частиною першою статті 498 ЦПК України, яка кореспондується із положеннями частини першої статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.
З огляду на те, що справа, у межах якої заявлено дане клопотання, перебуває на розгляді в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, підстави для звернення з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ст. 498 ЦПК України, у Київського апеляційного суду, відсутні.
Водночас, слід наголосити, що клопотання відповідача про витребування інформації було задоволено МКАС при ТПП і, більш того, на сьогодні є реалізованим, оскільки на лист арбітра Митний департамент Міністерства фінансів Республіки Польща надіслав лист від 13.08.2024, в якому надав відповідь щодо запитуваної інформації (копії листа арбітра та відповіді надані представником МОУ і знаходяться в матеріалах даної справи).
Підсумовуючи викладене, клопотання компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про направлення судового доручення про витребування доказів, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 84, 260, 498 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання компанії FDI GROUP FALCON DYNAMIC SYSTEM SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про направлення судового доручення про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя М.І. Оніщук