28 вересня 2010 р. Справа № 27900/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Улицького В.З.
Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановила:
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року адміністративну справу передано на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області як адміністративного суду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до вище наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного обґрунтування, що дана справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року у справі №2а-2720/10/2270 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Улицький В.З.
Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.10.2010 року.