Справа: №2-а-2009/10 Головуючий у 1- й інстанції Медвідь
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
09 листопада 2010 р. м. Київ
09 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Ключковича В.Ю. та Парінова А.Б., при секретарі Григоренко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року у справі за позовом Голови Києво-Святошинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Громового Сергія Михайловича до дільничної виборчої комісії № 13038 про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 13038, утвореної в межах м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по виборам депутатів Києво-Святошинської районної ради щодо неприйняття рішення про визнання дільничною виборчою комісією недійсним голосування по виборам депутатів Києво-Святошинської районної ради; зобов'язати ДВК № 13038, утвореної в межах м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по виборам депутатів Києво-Святошинської районної ради, визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Києво-Святошинської районної ради.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Постановляючи ухвалу від 05 листопада 2010 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції помилково виходив з приписів ч. 4 стаття 172 КАС України, згідно яких рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Згідно з ч. 5 вказаної статті, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує дії дільничної виборчої комісії № 13038, утвореної в межах м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.
Таким чином, позивач звернувся до суду, якому підсудна вказана справа, а підстав для повернення позовної заяви, з підстав встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, у суду 1-ої інстанції не було.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання і тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 172-177, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»задовольнити, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи за адміністративним позовом Голови Києво-Святошинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Громового Сергія Михайловича до дільничної виборчої комісії № 13038 про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: