Справа: № 2а-9065/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик А.М.,
при секретарі Козловій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги представника Поліської районної виборчої комісії Київської області та Київської обласної виборчої комісії Кучевої Світлани Олександрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі за позовом Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради ОСОБА_3 до Поліської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, а також визнання протиправним та нечинним протоколу про підсумки голосування, -
03.11.2010 ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невстановлення та незанесення до протоколу від 02.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради»кількості голосів виборців, поданих за нього, а також про визнання протиправним та нечинним протоколу від 02.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради». В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що під час підрахунку голосів дільничних виборчих комісій відповідачем незаконно не зараховано голоси виборців, відданих за нього, чим порушено право бути обраним депутатом Київської обласної ради.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник Поліської РВК Київської області та Київської ОВК Кучева С.О. подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 як таку, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню в частині визнання протиправним та нечинним протоколу Поліської РВК Київської області від 02.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради»та закриттю провадження по справі в цій частині, а в іншій частині -залишенню без змін.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу - зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, суд першої інстанції при розгляді справи досліджував правомірність складення відповідачем протоколу від 02.11.2010. Разом з тим, сам оскаржуваний протокол за своїм характером не є правовими актами індивідуальної дії, оскільки лише встановлює та фіксує фактичні обставини, пов'язані з підрахунком голосів виборців. Вказаний протокол не містять обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливають на права та інтереси ОСОБА_3, не породжують правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, та не вказано в оскаржуваному протоколі прізвище кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради ОСОБА_3, чим порушено вимоги чинного законодавства України.
Судом першої інстанції встановлено:
- постановою Київської ОВК № 35 від 05.10.2010 ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради;
- 27.10.2010 постановою Київської ОВК № 217 скасовано реєстрацію позивача кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської ОВК та внесено зміни до виборчого бюлетеню шляхом виключення прізвища ОСОБА_3;
- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2010 у справі № 15441/10/102760, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2010, задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та скасовано постанови Київської ОВК від 27.10.2010 №№ 216 (про оголошення попередження), 217 (про скасування реєстрації кандидатом), 218 (про внесення змін до виборчого бюлетеню); цією ж постановою зобов'язано Київську обласну виборчу комісію повідомити ЦВК, Поліську районну виборчу комісію, дільничні виборчі комісії про рішення у справі, зобов'язано дільничні виборчі комісії повідомляти виборців про недійсність змін, внесених до бюлетенів;
- 02.11.2010 Поліською РВК Київської області складено протокол «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської облради»до якого не включено ОСОБА_3 та кількість голосів виборців, які були подані за нього.
Згідно вимог п. 2 ст. 255 КАС України - обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належної оцінки твердженням відповідача, що прізвище ОСОБА_3 не внесено до протоколу від 02.11.2010 у зв'язку із тим, що про постанову Окружного адміністративного суду від 30.10.2010 відомо не було. Даною постановою зобов'язано Київську обласну виборчу комісію невідкладно передати ЦВК, Поліській РВК та дільничним виборчим комісіям № 18005, № 18006, № 18007, № 18008, № 18009, № 18012 рішення суду, а в матеріалах справи містяться докази отримання секретарем виборчої комісії постанови окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.
Водночас колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на наявність суттєвих розбіжностей у протоколах дільничих комісій № 18005, 18009, 18008, 18009 та 18005.
Апеляційна інстанція не виключає наявності або відсутності ознак протиправності оспорюваного протоколу від 02.11.2010, проте приходить до висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вказаний протокол не може бути предметом розгляду адміністративним судом, а тому є неправильними, в цій частині позовних вимог, всі процесуальні дії, вчинені судом по даній справі: прийняття позову, відкриття провадження, постановлення рішення по суті заявленої вимоги.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним - ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим -ухваленим на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині визнання протиправним та нечинним протоколу Поліської РВК Київської області від 02.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради»та закриттю провадження по справі в цій частині, а в іншій частині -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 157, 159, 160, 167, 172 - 175, 195, 196, 198, 203, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги представника Поліської районної виборчої комісії Київської області Кучевої Світлани Олександрівни, представника Київської обласної виборчої комісії Кучевої Світлани Олександрівни -задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 в частині визнання протиправним та нечинним протоколу Поліської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради»скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження по справі в цій частині.
В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
А.М. Бистрик