Справа: № 2а-311/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ганечко О.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"02" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Б., Попович О.В.
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання рішення частково нечинним, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання рішення частково нечинним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року дану адміністративну справу передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року провадження в справі за вказаним позовом закрито.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Закриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки містять спір про право і не стосуються сфери публічно-правових відносин, а саме: пов?язані з правом користування приміщенням будинку.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається зі змісту позовних вимог та правильно встановлено судом першої інстанції позивачі звернулися до суду з вимогою про захист їх права користування приміщенням будинку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку про те, що ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.
Оскільки вимоги позивачів носять приватно-правовий характер, з них вбачається спір про право на об?єкт нерухомого майна, то вказане виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження в даній справі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 109, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович