Справа: № 2-а-538/10 Головуючий у 1-й інстанції: Требух Н.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора з ОДР ВДАІ Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Лук'янчук Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до інспектора з ОДР ВДАІ Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Лук'янчук Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.09р. о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем ИЖ 21251-012 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав зі сторони Іванківа на Радомишль до трьохстороннього перехрестя доріг, на якому знаходиться дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», однак позивач не виконав вимоги вказаного знаку, чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Так, 27.11.09р. відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та останній був підданий штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується ст. 255 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; матеріальна шкода (якщо вона була заподіяна); також робиться відмітка про роз'яснення прав і обов'язків порушникові. Протокол підписується особою, яка його склала, особою-правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності). У випадку, коли порушник відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі. Можливе засвідчення такого запису підписами понятих.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо складання ним протоколу за адміністративне правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП є правомірними, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України є обгрунтованою та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.