Справа: № 2-а-646/09 Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"02" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо -патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області Плахотнюка Сергія Миколайовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до інспектора дорожньо -патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області Плахотнюка Сергія Миколайовича про скасування постанови від 17.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора дорожньо -патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області Плахотнюка С.М. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме 17.05.2009 року близько 15:15 год. керуючи автомобілем здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою АМ 072286.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.
Відповідно до п.15.9 Правил дорожнього руху зупинка транспортних засобів ближче 10 м. від пішохідного переходу заборонена.
Апелянт ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надав жодних доказів своєї невинуватості. Посилання позивача на ту обставину, що ним здійснена вимушена зупинка транспортного засобу у зв'язку з технічним станом автомобіля, жодними доказами не підтверджується.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність заявленого позову, рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2009 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді