Справа: № 2а-3341/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Голобань О.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"26" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Коротких А.Ю.,
при секретарі Дерлі І.І.,
за участю:
представника позивача -Жураківського А.М., Соснін В.М.,
представника відповідача -Фесенко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка»до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2010 року,
У березні 2010 року ВАТ «Ремпобуттехніка»звернулося в суд з позовом, в якому просило зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи -позивача, що припиняється внаслідок перетворення, та реєстрації новоутвореної юридичної особи -ТОВ «Ремпобуттехніка».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно залишив без розгляду документи, подані позивачем задля реєстрації його припинення та реєстрації новоутвореної юридичної особи.
З такими висновками суду не можна не погодитися.
Колегією суддів установлено, що 20 жовтня 2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Ремпобуттехніка»прийнято рішення про припинення ВАТ «Ремпобуттехніка»в результаті реорганізації шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.
15 лютого 2010 року позивачем подано до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації комплект документів для вчинення відповідних реєстраційних дій.
Разом з тим, згідно з повідомленням відповідача від 16лютого 2010 року № 61 документи подані товариством державному реєстратору залишені без розгляду на підставі того, що передавальний акт позивача не відповідає вимогам, які встановлені ч. 1 ст. 107 ЦК України.
Обговорюючи законність прийнятого відповідачем рішення судова колегія зважає на таке.
Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно ст. 33 цього Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
За правилами абз. 5 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору, в тому числі, нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу.
Вичерпний перелік підстав, з яких державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, передбачений ч. 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Зокрема, такою підставою може бути та обставина, що передавальний акт або розподільчий баланс не відповідає вимогам, які встановлені частиною четвертою ст. 37 цього Закону.
Так, ч. 4 ст. 37 Закону встановлює, що передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Справжність підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально засвідчені.
Окрім того, вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, передбачені ст. 8 вищевказаного Закону.
Будь-які інші обставини не можуть слугувати підставою для залишення без розгляду реєстратором поданих документів.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності залишення без розгляду відповідачем документів, поданих позивачем для державної реєстрації припинення юридичної особи та реєстрації новоутвореної юридичної особи.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяКоротких А.Ю.
Повний текст ухвали складений 01 листопада 2010 року.