Справа: № 2-а-5/09 Головуючий у 1-й інстанції: Горячківська Л.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"26" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Коротких А.Ю.,
при секретарі Дерлі І.І.,
за участю:
позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним рішення, за апеляційною скаргою Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року,
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення позачергової сесії п'ятого скликання Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 24.03.2008 року про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Громи Уманського району.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оспорюване рішення відповідем прийнято протиправно.
З таким висновком суду не можна не погодитися з огляду на таке.
Так, з матеріалів справи убачається, що на підставі рішення Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 1-8 від 05.04.2006 року ОСОБА_2 було обрано сільським головою.
Рішенням Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 24.03.2008 року № 16-1/У повноваження ОСОБА_2 як сільського голови були достроково припинені за порушення спеціальних обмежень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених Законом України «Про боротьбу з корупцією», прав, свобод, законних інтересів громадян.
Обговорюючи правомірність вказаного рішення відповідача судова колегія зважає на таке.
Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України «По місцеве самоврядування в Україні»сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Частиною 2 статті 42 вищенаведеного Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених цим Законом.
За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 79 зазначеного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Таким чином, дострокове припинення повноважень сільського голови можливе за умови як наявності підстав так і дотримання процедури дострокового припинення повноважень.
Так, з оспорюваного рішення вбачається, що підставою дострокового припинення повноважень позивача як сільського голови стало порушення останнім в період з травня по листопад 2006 року спеціальних обмежень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених Законом України «Про боротьбу з корупцією», прав, свобод, законних інтересів громадян.
Разом з тим, порушення позивачем вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»відбулося в травні-листопаді 2006 року, а питання про дострокове припинення його повноважень ініціювалося лише в березні 2008 року. Порушення ж позивачем прав, свобод та законних інтересів громадян взагалі не підтверджено ніякими об'єктивними доказами.
Окрім того, ст. 19 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»передбачені особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відповідно до ч. 2 якої дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, звільнення особи з посади, що здійснюється Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, звільнення з військової служби військової посадової особи, яку притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення, проводиться відповідно до законодавства.
Згідно положень п.п. 10, 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень про недовіру сільському, селищному, міському голові та про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
За правилами вимог ч.ч. 1, 5, 9 ст. 46 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Окрім того, організація роботи відповідної ради має відбуватися згідно її регламенту, який відповідно до приписів ч. 13 ст. 46 вищевказаного Закону затверджується не пізніш як на другій сесії. Частина 14 зазначеної правової норми передбачає, що порядок призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Так, Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області своїм рішенням від 15.04.2006 року затвердила регламент своєї роботи.
Відповідно до ст. 14 цього Регламенту рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках -не пізніше за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
З матеріалів справи вбачається, що шістнадцята позачергова сесія Громівської сільської ради Уманського району Черкаського області скликалася з метою розгляду питань щодо внесення змін до рішення ради від 24.01.2006 року № 15-2/У «Про сільський бюджет на 2008 рік»та розгляду заяв від громадян.
Такі дії ради забезпечують дотримання ст.ст. 20, 21 Регламенту, відповідно до яких повістка денна сесії та проекти рішень, запропонованих для розгляду на сесії, попередньо, не пізніше ніж за 3 дні до сесії обговорюються на засіданнях постійних комісій (можливо спільних). Депутати забезпечуються матеріалами з питань, які пропонуються на розгляд сесії, не пізніше, ніж за 3 дні до її відкриття.
Разом з тим, під час розгляду порядку денного вищевказаного засідання ради, до нього були внесені зміни, шляхом включення за пропозицією депутата сільської ради Зеленюка В.І. першим питанням - питання про висловлення депутатами сільської ради недовіри ОСОБА_2 як сільському голові та дострокового припинення його повноважень. При цьому, це питання з урахуванням його значимості не доводилось до відома населення та жодним чином не обговорювалось на засіданні постійної комісії не пізніше ніж за три дні до сесії, а матеріали з вказаного питання у встановлений строк не надавалися депутатам для ретельного вивчення.
В подальшому вирішення питань порядку денного, задля вирішення яких скликалася позачергова сесія і які планувалося розглянути, було відкладено на розгляд наступної сесії сільської ради.
В свою чергу, питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2, незважаючи на порушення порядку підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, було невідкладно розглянуто та по ньому було прийнято відповідне рішення.
Між тим, зміст наведеного вище правового регулювання свідчить на користь висновку, що дострокове припинення повноважень сільського голови в разі висловлення йому недовіри має відбуватися відповідно до законодавчо встановленої процедури, порушення підготовки та проведення якої призводить до прийняття протиправних рішень.
Відтак, рішення позачергової сесії п'ятого скликання Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 24.03.2008 року про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Громи Уманського району прийнято відповідачем за відсутності достатніх підстав та з порушенням приписів ч. 3 ст. 2 КАС України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяКоротких А.Ю.
Повний текст ухвали складений 01 листопада 2010 року.