Справа: № 2а-3973/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання нечинним рішення щодо застосування штрафних санкцій, -
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання нечинним рішення щодо застосування штрафних санкцій № 0000572303 від 22.06.2009 року на суму 5 690 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року позов задоволено частково, визнано нечинним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000572303 від 22.06.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій на суму 340 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову про відмову у повному обсязі.
ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови у позові та постановити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Черкаським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заперечення, колегія суддів знаходить, що задоволенню підлягає апеляційна скарга ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області, виходячи з наступного:
Черкаський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Апеляційна інстанція не може повністю погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Чорнобаївською РДА Черкаської області 25.10.1999 року за № НОМЕР_4, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, серія НОМЕР_3.
17.06.2009 року на підставі Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2009 року, затвердженого головою ДПА у Черкаській області 30.06.2009 року та направлень від 17.06.2009 року № 004781, № 004773, державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА в Черкаській області була проведена перевірка за дотриманням ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме магазину-бару «У Тараса», що розташований по вул. Леніна, 41а, в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, за результатами якої складено акт від 17.06.2009 року №001203.
В ході перевірки 17.06.2009 року о 16 год. 29 хв. в магазині-барі «У Тараса», що розташований по вул. Леніна, 41а, в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, де здійснює діяльність ОСОБА_2, встановлено факт реалізації товару, а саме: одна пляшка горілки (0,5 л.) «Златогор»по ціні 17 грн., дві пачки цигарок «Прилуки»по ціні 4 грн. 75 коп., на загальну суму 26 грн. 50 коп.
Продавець ОСОБА_3 отримав готівку, видав товар та решту, але розрахункову операцію через РРО не провів та не видав відповідний розрахунковий документ (чек).
Перевіркою книги ОРО встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 11.03.2009, 17.02.2009, 06.12.2008.
Перевіркою готівкових коштів встановлено, що фактично на час перевірки в шухляді прилавку, звідки проведено розрахунок, рахується 1 070 грн., а згідно денного звіту РРО (X -звіту) повинно рахуватись 00 грн. 00 коп. Невідповідність склала 1 070 грн., з урахуванням суми придбаних товарів, інші кошти до перерахунку не включені.
Таким чином, було встановлено порушення п.1, 2, 9, 13 ст. З Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами проведеної перевірки, на підставі акту від 17.06.2009 року № 001203, 22.06.2009 року винесено рішення № 0000572303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 690 грн. Рішення було вручено позивачу 26.06.2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення № 164772.
.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 340 грн., Черкаський окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідачем не доведено факт порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При цьому, судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи, з огляду на наступне:
При виявленні зазначених вище порушень перевіряючими було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 001203 від 17.06.2009 року по виявлених порушеннях п. 1,2,3 ст. 13, ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.
Продавець ПП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав пояснення щодо не проведення розрахункової операції по РРО , де пояснив, що чек не вибив, тому, що не встиг, хотів пробити пізніше. Тому і виникла невідповідність.
Перевірка проведена 17.06.2009 року о 16 годині 29 хвилин, але на протязі всього дня по РРО не видано взагалі жодного розрахункового документа.
За невідповідність готівкових коштів по непроведених операціях по РРО, нероздрукування відповідних розрахункових документів згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 01.06.2000 року № 1776-ІП із змінами - застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (послуг): 1070x5 = 5350,00 грн.
За невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, згідно п.4 ст. 17 Закону України, податковим органом застосовано фінансову санкцію у розмірі 20 НМДГ (340 грн.).
Фіскальні звітні чеки не були роздруковані за 06.12.2008, 11.03.2009 та 17.02.2009 року, а тому апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 22.06.2009 року № 0000582303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за невиконання щоденного роздрукування фіскального звітного чека.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в позові.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року в частині задоволення позову та постановлення в цій частині нової, про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області -задовольнити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року в частині визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000572303 від 22.06.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій на суму 340 грн. -скасувати, постановивши в цій частині нову, якою в позові відмовити.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 03.11.2010 року.