Справа: № 2-а-708/10 Головуючий у 1-й інстанції: Завірюха О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 року по справі за його позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Благородного Б.М. про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Благородного Б.М. про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2010 року позивачу надано строк на усунення недоліків до 29.07.2010 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 року позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовними підставами для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову щодо відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов -звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний суд -суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам
В даному випадку суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність надання строку на усунення недоліків, проте позов підлягав поверненню, оскільки відповідач у справі є органом державної влади, тобто справа підсудна окружному адміністративному суду.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: …; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо необхідності повернення позову. При цьому, позивачу було помилково надано строк на усунення недоліків та як підставу для повернення позову зазначено неусунення в наданий строк зазначених недоліків, проте позов підлягав поверненню у зв'язку з непідсудністю даної справи цьому адміністративному суду.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з деяким порушенням норм процесуального права, проте це не призвело до неправильного вирішення спору по суті пред'явлених вимог.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.
За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні із викладенням мотивувальної частини у зазначеній вище редакції.
Керуючись статтями 160,195,196,198, 201, 205, 206, 212 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 року змінити в мотивувальній частині у викладеній редакції.
Резолютивну частину - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2010 року.