Справа: № 2-а-539/10 Головуючий у 1-й інстанції: Логвина Т.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Троян Н.М., Мацедонської В.Е.
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля»на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2010 року по справі за їх позовом до Деснянської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради, треті особи: Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
ЧМКС «Народна Воля»звернулись до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Деснянської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, треті особи: Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 285 від 12.10.2009 року, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Деснянської районної у м. Чернігові ради від 27.10.2009 року, визнання неправомірними дії та рішення Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради по перереєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ЧМКС «Народна Воля»подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2008 року виконавчий комітет Деснянської районної у м. Чернігові ради прийняв рішення № 119 «Про індивідуальне будівництво», пунктом 5.3 якого комісії по прийомці індивідуальних будинків районної у місті ради було надано дозвіл ОСОБА_3 на прийняття в експлуатацію житлового будинку під літ. Г-1 житловою площею 47, 8 кв. м загальною площею 73, 6 кв. м по АДРЕСА_1
На підставі зазначеного рішення, пунктом 1.3 рішення виконкому від 28.07.2008 року № 181 «Про затвердження актів прийому в експлуатацію особистих будинків, прибудов та квартир»був затверджений акт прийому в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1, забудовником якого зазначено ОСОБА_3.
З матеріалів, на підставі яких були прийняті зазначені рішення, вбачається, що забудовником та власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.
Після виявлення того факту, що житловий будинок помилково був прийнятий в експлуатацію на ім'я ОСОБА_3, виконкомом Деснянської районної у м. Чернігові ради 12.10.2009 року було прийнято оскаржуване рішення № 285 «Про затвердження актів прийому в експлуатацію особистих будинків, прибудов, квартир, гаражу та внесення змін до рішення виконкому районної у місті ради від 28 липня 2008 року № 181», пунктом 3 якого внесено зміни в пункт 1.3 рішення виконкому від 28 липня 2008 року № 181, викладено його в такій редакції: «ОСОБА_2 житловий будинок під літерою Г-1 житловою площею 47, 8 кв. м, загальною 73, 6 кв. м по АДРЕСА_1. Також зобов'язано Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»видати свідоцтво про право власності з дотриманням вимог діючого законодавства. На підставі даного рішення, 27.10.2009 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскаржуваним пунктом рішення виконкому внесені зміни до раніше прийнятого рішення, якими була виправлена технічна помилка при зазначенні імені та по батькові власника будинку та рішення про прийняття житлового будинку в експлуатацію було приведено у відповідність до правовстановлюючих документів, що не суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, Деснянський районний суд м. Чернігова правомірно прийшов до висновку, що не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправними дії та рішення Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради по перереєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у період дії заборони на відчуження житлового будинку, зважаючи на те, що статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо, зокрема, заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна. Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що реалізуючи свої владні функції в процесі винесення рішень, ні виконком Деснянської районної у м. Чернігові ради, ні Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради жодним чином не порушили права та інтереси ЧМКС «Народна Воля»у сфері публічно-правових відносин, з чого вбачається відсутність права звертатись із відповідними позовними вимогами.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо відмови у позові. При цьому, в мотивувальній частині як підставу для відмови зазначено те, що фактично відбувся перехід речового права на нерухоме майно до належної особи, не взявши до уваги, що ЧМКС «Народна Воля»взагалі не мають права на звернення із відповідними вимогами, оскільки зазначеними рішеннями їх права, свободи та інтереси не порушено.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з деяким порушенням норм процесуального права, проте це не призвело до неправильного вирішення спору по суті пред'явлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні із викладенням мотивувальної частини у зазначеній вище редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля»-задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2010 року змінити в мотивувальній частині.
Резолютивну частину -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 03.11.2010 року.