Справа: № 2а-1126/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Ю.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2010 року у справі за його позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Кишкіна Віктора Олександровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови, -
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Кишкіна Віктора Олександровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 02.02.2010 року серія СВ № 062526.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач керував автомобілем та здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР України, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року серії СВ № 094834.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, інспектором була прийнята постанова серія ВС № 062526 від 02.02.2010 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.
Вважаючи зазначену вище постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.
Деснянський районний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 122 КУпАП).
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У відповідності до п. 11.13 ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.
Позивачем не було надано суду докази, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно порушив п. 11.13 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року серії СВ № 094834 та відеозаписом, а тому оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм чинного законодавства, і підстав для її скасування не вбачається.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2010 року.