Справа № 2а-4089/10/2670
27 жовтня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Деснянського району міста Києва до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство «Тодеф», Київське комінальне об'єднання земеного будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальна корпорація «Київавтодор», Відкрите акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал»про скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди,-
Прокурор Деснянського району міста Києва звернувся до суду з позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство «Тодеф», Київське комінальне об'єднання земеного будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальна корпорація «Київавтодор», Відкрите акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал»про скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди.
Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року у задоволені клопотання ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року в зазначеній справі відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Деснянського району міста Києва до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство «Тодеф», Київське комінальне об'єднання земеного будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальна корпорація «Київавтодор», Відкрите акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал»про скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди.
В силу приписів частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду у випадках, встановлених цим Кодексом.
Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 155 регламентується порядок залишення без розгляду позовної заяви, якою не встановлено можливості на оскарження ухвали про відмову в задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»роз'яснено, що за правилами частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. А тому якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено Кодексу адміністративного судочинства України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас за відсутності порядку відмови у відкритті апеляційного провадження за даними підставами -то за правилами ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суддя виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), навівши у рішенні відповідні доводи.
Отже, протокольна ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року не може бути переглянута в апеляційному порядку оскільки не підлягає оскарженню, а відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року слід відмовити.
Роз'яснити позивачу, що якщо він не згоден з ухвалою про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду, то він має право зазначити данні обставини та обґрунтування незгоди в апеляційній скарзі при розгляді справи по суті у випадку подачі апеляційної скарги на рішення суду, через не згоди з ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 155, 165, 185, 189, 197, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Деснянського району міста Києва до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство «Тодеф», Київське комінальне об'єднання земеного будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальна корпорація «Київавтодор», Відкрите акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал»про скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди, як помилково відкрите.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
І.Й.Петрик